Strona ministerialna potwierdziła ten fakt i wskazała, że w związku z takim stanem prawnym, niektóre organy prowadzące wypłacały nauczycielom wynagrodzenie za niezrealizowane godziny ponadwymiarowe bez oparcia w przepisach prawa oświatowego. Nie zgodziła się z tym strona związkowa, która przedstawiła trzy interpretacje MEN i jedną odpowiedź na interpelację poselską z lat 2009 – 2013, w których ministerstwo wprost wskazywało, że nauczyciel zachowuje prawo do wynagrodzenia za godziny ponadwymiarowe, gdy niezrealizowanie tych godzin nastąpiło na skutek nieobycia się zajęć lekcyjnych nie z winy nauczyciela. Nie może więc być mowy o wypłacaniu wynagrodzenia z naruszeniem przepisów prawa.

Warto przypomnieć, że ZNP podczas prac grup roboczych w ostatnich miesiącach oraz w swojej opinii do projektu nowelizacji Karty z kwietnia 2025 r. postulował doprecyzowanie art. 35 ust. 3d poprzez utrzymanie prawa do wynagrodzenia z tytułu godzin ponadwymiarowych również w wypadku usprawiedliwionego nieodbycia zajęć.

Podczas dzisiejszego spotkania zadawaliśmy szczegółowe pytania, w jakich przypadkach w świetle nowych przepisów art. 35 ust. 3c pkt 1) w brzmieniu: nauczyciel zamiast przydzielonych godzin zajęć dydaktycznych, wychowawczych lub opiekuńczych zrealizował w tym samym dniu przydzielone zajęcia opiekuńcze i wychowawcze uwzględniające potrzeby i zainteresowania uczniów. Uzyskaliśmy odpowiedź, że nauczyciel zachowa prawo do wynagrodzenia za niezrealizowane godziny ponadwymiarowe, jeżeli prowadził zajęcia opiekuńcze lub wychowawcze z uczniami: w dniu rozpoczęcia i zakończenia roku szkolnego, DEN, w czasie rekolekcji, podczas wycieczki, zawodów sportowych czy imprez szkolnych. ale także wtedy gdy nadzorował np. przeprowadzenie egzaminu ósmoklasisty.